试析我国社会体育现行管理体制的利弊及其改革
体育竞赛是以比赛项目为内容，以运动规则为尺度，以夺标育人或赢利为目的的竞争活动。自20世纪初以来，奥林匹克运动的推动使国际国内体育竞赛规模不断扩大，赛事日益频繁，技术水平显著提升，多元功能日益凸显。世界各国高度重视体育竞赛活动，对承办大型国际比赛的需求和竞争愈发激烈。建立适应市场经济、符合体育竞赛发展规律、公平合理的体育竞赛体制是充分发挥竞赛多元功能的前提，也是提高竞技运动水平的关键。
本文以我国举办的国内国际体育竞赛，特别是全运会为研究对象，运用市场经济理论、体育公平理念探讨体育竞赛体制基本理论、现行竞赛体制的利弊、建立公平竞赛体制的原则以及竞赛体制的改革对策。研究方法包括文献资料法、座谈访问法、问卷调查法、逻辑分析法、案例分析法。
首先，本文分析了体育竞赛体制的内涵和我国体育竞赛体制的发展。认为我国体育竞赛体制改革目标是建立适应社会主义市场经济、符合体育竞赛发展规律、国家与社会相结合的新型体育竞赛管理体制；运行机制改革目标是推进体育竞赛社会化和产业化。
接着，讨论了我国现行体育竞赛体制的利弊，认为自20世纪50年代形成的举国体制对中国体育发展产生了深远影响，需要深入了解。通过文献资料法研究我国体育管理体制类型、概念及举国体制的优缺点，发现举国体制的形成有特殊环境，需进一步优化提高，为我国体育可持续发展奠定基础。
关键词：举国体制；竞技体育；利弊
一、前言
“举全国之力发展竞技体育”的体制为我国竞技体育事业带来了举世瞩目的成就，从1984年洛杉矶奥运会到2004年雅典奥运会，特别是2008年北京奥运会，中国用24年时间实现了由体育“第三世界”向奥运强国的跃升。然而，随着社会主义市场经济体制改革的深化和发展，中国成为世界贸易组织（WTO）的第143个成员国。审视“举国体制”这一计划经济时期的产物，发现其并非完美无缺，存在忽视经济效益、过分依赖政府大包大揽等问题。
本文提出体育竞赛体制改革的几项原则，并遵循市场经济要求和公平竞争原则，提出具体的改革措施，特别是全运会改革。希望研究成果有助于深化我国竞赛管理体制和运行机制改革，促进体育竞赛发展，活跃竞赛市场，丰富竞赛形式，发挥竞赛多元功能。同时，为体育管理部门进行竞赛体制改革提供参考。
中国的体育制度和外国的有什么区别
基本上是差不多的。
差别主要有这样几点
- 中国有举国机制，可以在短期内集中力量做一些大事，比如奥运会等等。
- 中国总的运动水平不高，主要是田径、游泳等等基础性的运动项目水平长期不高。
- 中国单项运动水平好，比如乒乓球、羽毛球等等，但集体项目水平不高，比如三大球。
- 中国技巧类的水平好些，但力量型的就差些。
还有，中国基本上没有深厚的运动基础，运动场馆太少，多少运动员都是从小开始锻炼的，全民运动单调且水平不高。
举国体制对于体育的利弊
举国体制对于体育的利弊：
举国体制是特殊的资源配置与组织方式，由政府统筹调配全国资源力量，达成相应目标任务。在体育领域，国家体育管理机构在全国范围内调动相关资源和力量，国家负担经费来配置优秀的教练员和软硬件设施，集中选拔、培养、训练有天赋的优秀体育运动员参加奥运会等国际体育赛事，在比赛中与他国竞争，争取优异比赛成绩、打破记录、夺取金牌的体育体制。
举国体制在奥运会上发挥了巨大作用，使中国竞技体育取得了长足进步。但随着社会主义市场经济体制的建立和完善，以及社会经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式的日益多样化，单一的举国体制已经不能完全适应新时期的发展要求。必须积极探索适合我国国情的体育发展新路子，逐步形成国家办与社会办相结合的管理体制和运行机制。
举国体制的用途：
- 集中力量办大事：举国体制能够将全国的资源、人力、物力等集中起来，用于完成一些重大的任务和目标，如大型基础设施建设、科技创新等。
- 保障国家安全：在面临外部威胁时，举国体制能够迅速调动全国的力量，进行有效的防御和反击。
- 应对突发事件：在遭遇自然灾害、公共卫生事件等突发事件时，举国体制能够迅速组织救援，减少损失。
- 促进社会公平：通过举国体制，政府可以更好地调控社会资源，减少贫富差距，实现社会公平。
- 提升国际影响力：通过举国体制，国家可以集中力量发展某些领域，提升国家的科技实力、经济实力等，从而提升国际影响力。
- 促进科技创新：举国体制可以集中国家的科研力量，进行大规模的科研项目，推动科技创新。
- 保护环境：举国体制可以调动全国的力量，进行大规模的环保项目，保护和改善环境。
- 应对经济危机：在经济危机时，举国体制可以通过政府的干预和调控，稳定经济，保护人民的生活。
- 实现国家战略目标：举国体制可以帮助国家实现其长期的发展目标和战略。
举国体制的利弊是什么呢？
举国体制是指以国家利益作为最高目标，国家体育管理机构在全国范围内调动相关资源和力量，国家负担经费来配置优秀的教练员和软硬件设施，集中选拔、培养、训练有天赋的优秀体育运动员参加奥运会等国际体育赛事，在比赛中与他国竞争，争取优异比赛成绩、打破记录、夺取金牌的体育体制。
英国从1996年亚特兰大奥运会开始对体育加大政府投入。伦敦申奥成功后，为实现英国队在伦敦奥运会金牌榜跻身前四目标，英国政府承诺在2012年之前的6年中，将投入约10亿英镑用于备战奥运。
英国体育总会对所有项目进行逐项评估，按照夺牌前景来分配这些资金，这和中国的“奥运争光计划”有异曲同工之妙。也是英国在本届奥运会跃居金牌榜第三位的根本原因。
积极作用
我国竞技体育“举国体制”是计划经济时期的产物，它的最大特点就是政府以行政手段管理体育事务，以计划手段配置体育资源，在管理、训练、竞赛等各个方面形成全国一体化，形成一个由各级体委为中心的管理体制、以专业运动队为中心的训练体制、以全运会为中心的国内竞赛体制三足鼎立的刚性结构。凭借这一体制的实施，使我国的竞技体育在国力尚不强大的情况下,能够迅速地崛起，在很短的时间内实现竞技体育的腾飞，确立在亚洲，乃至世界的领先地位，成为举世公认的体育强国。其产生的积极作用具体表现在以下几个方面：
- 这一体制保证了我们可以充分利用一个国家的整体实力，集最有效的人力、财力和物力，最大限度地推动我国竞技体育事业的发展。
- 这一体制为一个体育基础薄弱、人口众多的发展中国家竞技体育的迅速崛起找到了一条最简便快捷，也最具有实效性的途径。
- 满足了我国在政治、经济、外交等方面发展所需要的良好外部条件，实现了现代竞技体育所固有的政治功能，为扩大我国的国际影响做出了重大贡献。
- 推动了我国竞技体育的发展，使我国的竞技体育运动达到了很高的水平
弊端
随着社会主义市场经济改革的不断深入，“举国体制”赖以生存的社会大环境发生了巨大变化，原有的“举国体制”管理模式及运行机制越来越难以适应当前中国社会经济的发展和竞技体育自身孕育的改革需求，运行中存在的问题与缺陷也日益暴露出来，主要表现在以下几个方面：
- 政府包办体育。
- 机构运行高度依赖于政府行政手段。
- 资金来源高度依赖于计划手段和政府财政投入。
- 体育人才难以合理流动。
- 以行政区划为单位参加的全运会与“奥运战略”错位
- 运动员退役和再就业问题难以解决。
为何外国运动员不是由国家来培养
看看是不是你要的
这段内容与标题不符，建议删除或修改。
暂无评论
发表评论