前体操运动员吴柳芳因一段擦边视频而引发舆论风波，游泳选手刘湘、前击剑运动员秦雪以及奥运冠军刘璇等也被卷入其中。关于公序良俗的争议并不新鲜，人们对此讨论了数千年，此次口水战也无妨。同时，吴柳芳的社交媒体账号已经解禁，目前粉丝数量已突破400万。这些关注者中，有的是看热闹的人，也有一些是希望共情“普通人生”的人。可以预见，吴柳芳很可能在这场舆论风暴中意外受益。
然而，我认为最重要的争议点在于：国家队退役运动员是否能够继续使用曾为国效力这一标签。这一问题虽然听起来荒诞，却十分严肃。每个人的一生都包含多种经历，这些经历都是属于自己的。如果你想展示某个身份或标签，以此来帮助自己，这是人之常情。
比如，现在许多自媒体博主标榜自己是北大或清华毕业，而他们所做的大多数事情与流量变现类似。有时候其他同校人士会跳出来质疑：“能不能别挂着北大的名头卖狗肉？”这种情况反映出了一种群体利己心理。此外，再举一个例子：如果一个中国人在海外打架输了，他却声称对方欺负“中国人”，我第一时间就会问他：“请问，你怎么能代表整个群体？你只是独立个体。”
从旁观者角度来看，我们应该避免将事件上升到整体层面，以免影响自身利益。因此，我理解管晨辰为何感到不满，因为她担心别人看到吴柳芳贴着“体操运动员”这个标签去表演舞蹈，会误以为所有体操选手都是如此。而管晨辰则需要依靠奥运冠军的光环维持自身社会价值和形象，但这并不意味着支持他的观点。在很多网友看来，这场辩论不仅仅关乎两位当事人的个人利益，更涉及国家队体育人员这一身份是否应随便使用的问题。
我的结论是：当然可以使用。“张继科因为赌债丑闻曝光后，并没有有人要求他摘掉乒乓球国手的头衔；即使开培训班时，他仍然没说过自己不是专业人士。”那么为什么吴柳芳公开直播，就不能提及过去作为国家队成员呢？难道只有奥运冠军才享有舆论特权吗？这样的逻辑显得极其片面。
我们绝不可回避讨论：身处举国体系中的运动员，他们的身份究竟归谁所有。我再次重申——这些荣誉属于他们本人。一些声音指出，是举国制度培养了优秀人才，因此他们理应感谢。然而，确实值得思考的是，为何系统选择培养某些人成绩，而忽视那些被淘汰的人士。他们更具天赋、更努力，自然获得机会也是合理之事。
积极感恩固然美好，但若是一味地消极接受，则未必公平。不容否认，每位运动员都有其主体性，不该简单定义为单纯附属品。因此，他们过去所取得的一切成绩和荣誉，都理应归于个人。当任何人宣称曾经是国家队选手或者夺冠时，需要我们的认可吗？答案显而易见，没有必要！
最近还有新闻报道巴黎羽毛球赛冠军郑思维宣布退出国际赛场（实际上指的是离开国家队），开始新的生活阶段。他表示，从不会期望“世界冠军或奥运冠军”成为唯一标志。相较而言，吴柳芳一定羡慕郑思维，因为拥有更多资源与发展空间，她只能借助昔日职业背景吸引关注。但最终，无论高低起伏、荣耀还是耻辱，都掌握在各自选择之间，以及由此带来的权益管理上。
凤凰网《凰家看台》出品 作者丰臻｜图片来源视觉中国
暂无评论
发表评论